Новая услуга! ВЫ можете приобрести часть любой работы, будь-то диплом, курсовая или реферат и
использовать этот материал в своей учебе. Для этого Вам надо связаться с нами по email или же по icq:366486683
Каттнер из Федерального резервного банка Нью-Йорка и Адам Позен из Института международной экономики не согласны с таким выводом. Они утверждают, что бюджетное стимулирование в Японии в последнее десятилетие успешно поддерживало внутренний спрос. Без вмешательства правительства японская экономика была бы еще слабее. При этом размеры бюджетного стимулирования были менее значительными, чем принято считать. За бесконечными бюджетами развития, анонсированными властями, стояло не так много средств, как объявлялось. Бюджетный дефицит в Японии был вызван в большей степени не увеличением государственных расходов или снижением налогов, а механическим сокращением поступления налоговых доходов в связи с падением производства.
Широко обсуждаемые результаты расчетов ОЭСР демонстрируют значительное увеличение структурного бюджетного дефицита Японии в 90-х. Но если, как мы предположили выше в тексте данной главы курсовой работы, производственный люфт в этой стране оказался гораздо более значительным, то дискреционное бюджетное стимулирование было меньше, чем необходимо. Каттнер и Позен указывают, что с 1997 г. бюджетная политика в Японии провоцирует сокращение производства. Но в более ранний период, отмеченный реальным снижением налоговой нагрузки или ростом государственных доходов, бюджет оказывал стимулирующее влияние на экономику.
Не будучи по сути неэффективной, бюджетная политика в Японии может быть более действенной, чем в других странах, поскольку японская экономика относительно более закрыта для международной торговли и капитала. В Японии импорт составляет лишь 10% от ВВП (это самый низкий показатель среди стран - членов ОЭСР), а капитал все еще не обрел полной свободы: японцы по-прежнему неохотно помещают свои сбережения за рубеж, где можно получить более высокий доход. Концентрация сбережений позволяет финансировать долги без увеличения процентных ставок.
Опасное увеличение госдолга Японии вызвало в Токио споры о необходимости сокращения заимствований. Но сейчас делать этого нельзя. Рост налоговой нагрузки замедлит экономический рост, и, следовательно, сбор налоговых доходов сократится, еще сильнее увеличивая дефицит бюджета.
Форма бюджетного стимулирования так же важна, как и его величина. Ранее принятые японские бюджеты развития не были нацелены на достижение максимального макроэкономического эффекта, но зато часто спасали дружественные чиновникам компании. В последнее десятилетие сокращение ставок налогов сделало для стимулирования внутреннего спроса больше, чем увеличение государственных расходов (отчасти потому, что госслужащие отработали «вхолостую»). Это говорит о том, что сокращение госаппарата, сопровождающееся аналогичным сокращением налоговой нагрузки, могло поддержать экономический рост.
Президент американского National Bureau of Economic Research Мартин Фельдштейн говорит о возможностях использования целевых налоговых стимулов. Например, правительство может объявить, что сначала ставка налога с продаж на ограниченный период времени будет снижена с 5% до нуля, а затем по мере роста экономики налог будет постепенно повышаться до уровня 10%. Это даст потребителям стимул не откладывать приобретение товаров в долгий ящик, что позволит побороть дефляцию, создавая ожидание роста цен. Потеря налоговых доходов может быть компенсирована за счет сокращения численности госслужащих, а рост налогов в будущем укрепит финансовое положение Японии.
Некоторые экономисты полагают: не стоит делать ставку на поддержание внутреннего спроса. Вслед за австрийскими экономистами они утверждают, что монетарное и бюджетное стимулирование - наркотик, препятствующий проведению структурных реформ. Настоящая проблема Японии состоит в неспособности правительства реформировать банковскую систему страны. Банки продолжают жить с грузом просроченных кредитов, вместо того чтобы просто списать их. Это поддерживает переизбыток производственных мощностей, поскольку убыточные компании